Israel denuncia “antisemitismo” en los colegios españoles

El Ministerio de Exteriores de Israel presentó una queja al embajador de España en Tel Aviv, Álvaro Iranzo, por supuesto antisemitismo difundido desde las escuelas españolas. “El embajador recibió hoy una llamada de Naor Gilón, director general para Europa en el Ministerio de Exteriores, para quejarse de que la Embajada de Israel en Madrid ha recibido cartas de niños acusando a los israelíes de matar niños“, dijo Juan Barba, segunda jefatura de la Embajada española. La conversación “fue en un tono de protesta, aunque con formas correctas” y, en la misma, Gilón dijo a Iranzo que sucesos como el ocurrido “no se pueden consentir”. “Aún no conocemos los detalles, no sabemos de qué niños se trata ni de qué colegios”, dijo Barba, que precisó que la legación española “está estudiando la cuestión”. Según el diplomático español, por el momento se desconoce si las cartas “fueron escritas por los menores ‘motu propio’ o si hay detrás una incitación por parte de los profesores, lo que sería más grave”. Según informó el diario ‘Haaretz’ en su versión digital, el Ministerio de Exteriores israelí se quejó de que los colegios escuelas españolas instruyen a sus alumnos en el antisemitismo y el antisionismo. Este medio informa que la embajada israelí en Madrid ha recibido docenas de postales, dirigidas al embajador Rafael Schutz, de niños de entre 5 y 6 años de edad, que incluyen frases como “Los judíos matan por dinero”, “evacuar el país para los palestinos” o “ir a algún lugar donde alguien esté dispuesto a aceptaros”, mensajes que Israel considera “de extrema gravedad”. Fuentes de Exteriores señalaron al rotativo que se trata de una campaña organizada fuera del sistema educativo pero que ha recibido autorización para trabajar con los estudiantes. En un primer momento el Ministerio habría considerado llamar al embajador de España para presentarle la protesta, pero después decidió hacerlo a través de una llamada telefónica para evitar una crisis diplomática. Según ‘Haaretz’, Iranzo informó a Gilón que las cartas no forman parte de la política del Ministerio de Educación español y se trata de una iniciativa privada, a lo que éste respondió pidiendo que, en cualquier caso, el Gobierno español tome cartas en el asunto para frenar la campaña.

Extracto de: El Mundo

Nota: La pregunta es: ¿mienten esos niños? Haya sido obra de algún adulto, ya sea profesor o padre; o de esos niños directamente, lo cierto es que esas declaraciones no andan desacertadas. Bien es cierto que, habiendo razón o no para hacerlo, no está bien que se incite a unos menores de 6 años a escribir injurias dada su evidente carencia de capacidad para juzgar por sí mismos. Pero, por otra parte, la reacción suscitada es llamativa ante este hecho. Cabría entrar a ponderar qué habría pasado si en vez de Israel y el pueblo israelí esos niños hubiesen puesto los nombres de Hitler u otro tipo de demonio de la Historia. Quizá, hubiesen sido aplaudidos; y en el caso de que existiese algún responsable adulto de ello, también obtendría sus “condecoraciones”.

También sería digno de analizar ese ambiguo concepto de “antisemitismo” y sus múltiples usos, dada la generalizada tendencia a extender el criterio de antisionista o pro-palestino a todo uno que supone una actitud de aversión hacia los judíos en su totalidad.

La izquierda y la derecha


“Ser de izquierdas es, como ser de la derecha, una de las infinitas manera que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral.”

José Ortega y Gasset (1883-1955), filósofo y ensayista español.

Gadafi declara la guerra santa a Suiza

La Inquisición | 26 de febrero de 2010

Las relaciones entre Suiza y Libia han adquirido un carácter cada vez más turbio en los últimos años. El coronel Gadafi mantiene una disputa diplomática con Suiza desde que las autoridades helvéticas detuvieran en un hotel en Ginebra, en julio de 2008, a Hannibal Gaddafi, uno de los hijos del líder libio, acusado de golpear a sus empleados domésticos. Aunque Gaddafi jr. fue liberado poco después y se le retiraron los cargos, Libia cortó sus suministros de petróleo a Suiza y retiró miles de millones de dólares de cuentas de bancos suizos. Posteriormente arrestó a dos empresarios suizos que trabajaban en Libia.

Sin embargo, la situación ha llegado a su cenit con la reciente llamada del dictador libio a todos los islámicos a la guerra santa contra Suiza como respuesta a la negativa democrática que tuvo lugar en la República Helvética a la hora de construir minaretes en su territorio. Asimismo, ha instado a todos los países musulmanes a romper relaciones con Suiza.

Parece ser que al general Gadafi no le sienta bien ver cómo el Islam es rechazado en Europa, máxime teniendo en cuenta que Gadafi se jacta de reconocer la islamización europea y de fomentar las actividades terroristas dentro del Viejo Continente. A pesar de criticar a la organización de Al Qaeda por considerar a sus integrantes como “criminales y enfermos mentales”, Gadafi considera que es necesario atacar y “hacer la guerra santa” a “quien destruye mezquitas ante los ojos de Dios”.

A su vez, ha defendido que “la Guerra Santa contra Suiza es tan legítima como la lucha de los palestinos contra la ocupación israelí”. Sin embargo, la diferencia que parece no entender es que mientras los palestinos defienden su territorio de la invasión sionista, los suizos hacen lo propio ante la invasión islámica.

Se deduce, pues, que el discurso del dictador libio Gadafi carece de cualquier criterio objetivo y se basa en la defensa integrista y fundamentalista de un Islam cuyo objetivo es eliminar a todo aquel infiel que no siga sus doctrinas “únicas y verdaderas”.

Mientras tanto, el pueblo suizo ha hablado, y ha dicho que en su país no se quieren minaretes. Acertados o no a los ojos de Gadafi, los europeos han decidido defenderse ante esta amenaza fundamentalista y simplista que propugna el Islam como única y verdadera religión.

Cualquier llamada a la guerra contra Europa por no aceptar sus dogmas debe ser interpretada como merece, esto es, como una amenaza total hacia la integridad de los territorios y pueblos europeos; y por tanto ha de llevarse a cabo una respuesta firme y contundente por parte de Europa que elimine, de una vez por todas, a estos “iluminados” del poder combatiendo así el radicalismo islamista que legitiman estos homúnculos autoconvertidos en portavoces de Alá.

Especulando con la economía europea

Algunos de los mayores fondos de inversión de alto riesgo, los conocidos como “hedge funds”, han decidido apostar contra el euro mientras crecen las dudas sobre la solvencia de Grecia, informó hoy el diario Wall Street Journal.

Los responsables de las principales entidades de ese tipo, como SAC Capital Advisors o Soros Fund Management, de George Soros, se reunieron, según ese periódico, a principios de febrero en Nueva York para abordar una postura común en contra del euro y se mostraron confiados en que la divisa europea podría caer hasta conseguir la paridad con el dólar.

El diario detalla que en la reunión, celebrada en forma de una cena privada, los titanes de los “hedge funds” debatieron sobre inversiones relacionadas con la actual crisis europea y subrayaron cómo el euro ha perdido el 10% desde noviembre por las preocupaciones surgidas ante la situación económica de Grecia.

Algunos de los responsables de esos fondos, como el directivo de SAC Capital Aaron Cowen, aseguraron que, sea cual sea el desenlace de la crisis griega, ésta llevará con seguridad al euro a perder terreno ante el dólar, por lo que la tendencia a seguir sería una fuerte apuesta en contra de la moneda comunitaria.

“Esta es una oportunidad para ganar mucho dinero“, aseguró al Wall Street Journal Hans Hufschmid, un antiguo ejecutivo de Salomon Brothers y actual directivo del “hedge fund” GlobeOp Financial Services.

El diario neoyorquino, que recuerda cómo el euro se cambiaba a 1,51 dólares en diciembre y ahora se encuentra alrededor de 1,35 dólares, explica así que la apuesta común a favor de la depreciación del euro llevaría a los fondos de inversión de alto riesgo a conseguir grandes ganancias.

“Un euro llegando a cambiarse a un dólar podría representar una gran rentabilidad”, destaca el rotativo, que recuerda que es “imposible” averiguar cuál será el resultado de esta operación común, pero que asegura que “han añadido presión a la tendencia vendedora sobre el euro y así presión también a la Unión Europea para que solvente la crisis en Grecia”.

El Wall Street Journal recuerda cómo George Soros llevó a cabo una operación similar en 1992 en contra de la libra esterlina que supuso un beneficio de mil millones de dólares para los inversores cuando se hundió la moneda británica.

Los fondos de inversión de alto riesgo celebran reuniones similares con asiduidad para acordar posturas de las que se puedan beneficiar mutuamente y, según detalla el diario, en 2008 se llevó a cabo una en la que se apostó por ir en contra de los valores de Lehman Brothers, algo que aceleró su desplome poco después.

Extracto de: 20minutos

Se aprueba la “Ley de la Muerte”

MADRID (NOVOpress) – La eufemísticamente llamada “Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo” fue aprobada por el Senado en el día de ayer, rechazando todos los vetos y enmiendas, y entrará en vigor dentro de cuatro meses.

Parte de la ley que permitirá el aborto libre sin ningún tipo de responsabilidad penal durante las primeras semanas de gestación (fuera de los casos estrictamente médicos de riesgo para la salud de la madre o del feto, perfectamente comprensibles) fue aprobada ayer en el Senado, con el voto a favor de PSOE, Entesa, PNV, BNG, tres miembros de CiU, dos independientes, uno de PSM y uno de Coalición Canaria, entre aplausos, sonrisas, besos, abrazos y felicitaciones, jactándose de haber aprobado la Ley que ampara el infanticidio en España.

La Ley partió del Ministerio de Sanidad y el de Igualdad, lo que ya de por sí es todo un despropósito. El Ministerio de la inexperta Bibiana Aído es un ente cargado de resentimiento de género, y dedicado casi en exclusiva a promover la discriminación positiva (discriminación al fin y al cabo), por lo que deviene totalmente incapaz para pronunciarse sobre el aborto. De facto se le esta dando la posibilidad a que una feminista radical (que siente un odio visceral hacia el hombre, el cual representa la otra parte de la paternidad y que también tiene derecho a opinar sobre la vida de su progenie) legisle sobre el aborto en base a unos supuesto derechos abstractos que la mujer tiene por el mero hecho de serlo. De ninguna manera. Cualquier derecho abstracto que pudiera tener, por el mero hecho de ser mujer, por difícil que fuera, encuentra su limite en el más alto bien jurídico que el Ordenamiento que defienden contempla, cual es la vida. Nadie puede decidir sobre la vida ajena.

Sin entrar sobre en que periodo de tiempo el feto se le puede dotar de personalidad, antes incluso de su formación con figura humana, estaríamos hablando en el peor de los casos de un proyecto de vida, lo que ya de por sí es suficientemente valioso para que gozase de toda la protección jurídica que la persona posee.

La Ley contempla el aborto totalmente libre hasta un plazo máximo de 14 semanas ampliables a 22 cuando exista riesgo para la vida de la madre o la integridad del feto. Además incluye una modificación de la Ley del Paciente por la que una menor de 16 o más podrá someterse a una intervención quirúrgica abortiva sin necesidad del consentimiento paterno, convirtiendo este en un mero sistema anticonceptivo más. Esto parece contar con menos apoyos parlamentarios. Así Aído ha señaló que trataría de “encontrar un punto de equilibrio entre las diferentes propuestas de los distintos grupos parlamentarios en aras del mayor consenso posible”. Un brindis al sol.

Detrás de los supuestos de protección de los derechos de las madres de los que se jacta Aído, se encuentra el resentimiento y una voluntad de imposición de género de la Ministra, que se va a traducir en la muerte de millones de niños no nacidos, engordando las cifras de lo que se considera todo un genocidio democrático.

Una Ley Sin apoyo.

Una reciente encuesta realizada por Sigma 2, revela que el 40,5 por ciento de los españoles rechaza la reforma de la Ley del Aborto. Otro 22 no se pronunció al respecto.
De ello resulta que tan sólo un 36,7 % apoya la Reforma de la Ley del Aborto que el Gobierno socialista plantea.

Aído y toda la progresía femenina se han congratulado ostentosamente de que ayer se aprobara la “Ley de la Muerte” y ha señalado vergonzosamente que “ya es hora de romper una lanza a favor de la responsabilidad de las mujeres ante la maternidad”.

Basta ya de promover y celebrar la muerte en nombre de una imposición disfrazada de defensa de la igualdad y los derechos de la mujer. La conclusión es clara: El aborto totalmente libre no es un derecho de la mujer; la vida es un derecho del niño. Porque nadie pueda decidir sobre la vida ajena.

Extracto de: Novopress

Argentina solicita a la ONU que invite al Reino Unido para negociar sobre las Islas Malvinas

El ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Jorge Taiana, solicitó al secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, que interponga sus buenos oficios para invitar al Reino Unido a la mesa de negociaciones sobre las Islas Malvinas.

Debido al aumento de las tensiones entre Argentina y el Reino Unido por el inicio de exploración británica de petróleo en las disputadas islas, el canciller argentino se reunió ayer con Ban Ki-moon para tratar de sentar al Reino Unido en una mesa de negociaciones y discutir sobre el futuro de las Malvinas (Falkland).

“Hemos encontrado la mejor disposición en el secretario general. Hace su esfuerzos y esperemos todos que finalmente el Reino Unido, que tiene altas responsabilidades como miembro permanente del Consejo de Seguridad, acepte que hay que cumplir las resoluciones y se siente a negociar”, declaró Taiana al término de su encuentro con el secretario general de la organización.

El ministro no precisó si Ban Ki-moon realizará alguna gestión en particular para propiciar el diálogo entre Buenos Aires y Londres.

“Hay que dejar que haga su rol de buenos oficios, tiene claro su mandato y lo va a desarrollar de la manera más útil que entienda se pueda hacer”, señaló al tiempo que expresó su “confianza” en la buena voluntad del secretario general de la ONU.

El portavoz de la ONU, Martin Nesirky, expresó antes del encuentro con Taiana el deseo del secretario general de “escuchar” los reclamos argentinos, pero puso en duda el que se pueda abrir una mesa de negociaciones si el Gobierno británico mantiene la postura de no discutir su soberanía sobre las islas.

“La ONU siempre está dispuesta a mediar, pero hay una condición, y es que para mediar debe haber dos o más partes”, observó.

El Reino Unido, que ocupa las Malvinas desde 1833, y Argentina se enfrentaron en una guerra por la soberanía del archipiélago en 1982, conflicto en el que murieron 255 militares británicos y más de 650 argentinos.

Extracto de: RIA Novosti

China puede incrementar su potencial nuclear en respuesta a la defensa antimisiles estadounidense

China puede incrementar su potencial nuclear en respuesta a la creación del sistema global de defensa antimisiles de EEUU, declaró hoy el general Evgueni Buzhinski, miembro de la delegación rusa en la Conferencia de Examen de las Partes del Tratado sobre la No Proliferación Nuclear.

“China tiene hoy un potencial nuclear bastante reducido, pero empezará a incrementarlo si EEUU procede a desplegar su sistema global de defensa antimisiles particularmente en Lejano Oriente”, dijo Buzhinski quien fue jefe adjunto de Cooperación Internacional Militar del Ministerio ruso de Defensa entre 2002 y 2009.

En su opinión, la actitud de Washington hacia el cumplimiento de los acuerdos sobre la no proliferación nuclear suscita muchos interrogantes. Se trata, por ejemplo, del compromiso de no desarrollar nuevos tipos de armamento nuclear.

“Es un objetivo noble. Pero al mismo tiempo, EEUU aprobó un programa de munición nuclear penetrante de baja potencia y no planea desmantelarlo”, apuntó el experto.

Extracto de: RIA Novosti

Polonia alojará los misiles Patriot y tropas estadounidenses

Después de meses de especulación, Polonia es finalmente elegida para alojar los misiles Patriot de EE.UU. y un contingente de tropas estadounidenses para abril.

“El Ministerio de Defensa espera que la primera etapa del estacionamiento de una batería Patriot y un equipo de 100-servicio para ponerse en marcha en el (norte), ciudad de Morag, en el cambio de abril”, agencia de noticias PAP el domingo.

Los Patriots son parte de una nueva decisión de EE.UU. de desplegar un sistema antimisiles en Europa central.

Bulgaria y Rumanía también están en conversaciones con la Casa Blanca sobre los elementos de alojamiento de su sistema de misiles en su suelo.

El nuevo acuerdo se creó después de que Washington desguace de un plan anterior que acordaba en 2008 desplegar radares y misiles interceptores en Polonia y la vecina República Checa.

El nuevo plan, como el acuerdo de la era Bush, ha sido criticado por Rusia, que lo considera como una amenaza a su seguridad nacional.

A cambio, Moscú ha advertido que reforzaría su base naval en la frontera con Polonia en su enclave de Kaliningrado Báltico.

También ha amenazado con desplegar el sistema de misiles tácticos Iskander en la región del Mar Negro.

El sistema de misiles Iskander está equipado con dos propulsores sólidos sola etapa 9M723K1 misiles guiados con “cuasi-balísticos” capacidad. Los misiles tienen un alcance de 400 kilómetros (250 millas) y se dice que puede llevar ojivas convencionales y nucleares.

Fuente: Press TV

Ya son 27 las víctimas civiles en Afganistán durante la ofensiva de la OTAN

La Inquisición | 22 de febrero de 2010

Varios afganos caminan frente al fusil de un soldado de la OTAN. | Reuters

El número de víctimas civiles que las autoridades han reconocido oficialmente durante la última ofensiva en Afganistán de la OTAN asciende ya a 27.
El gobierno afgano ha calificado de “injustificables” las acciones de la OTAN que han provocado la muerte de estos civiles.
En un comunicado, la presidencia del Gobierno de Afganistán condenó el ataque “en los términos más enérgicos posibles” e instó a la OTAN a coordinar sus acciones “con mayor cuidado” a la hora de llevar a cabo cualquier acción.
“Cualquier posible error que pueda resultar en daños a civiles, considerado un obstáculo mayor para un esfuerzo efectivo contra el terrorismo, pueda ser evitar”, afirma el Ejecutivo afgano.

La OTAN disparó contra un convoy de tres vehículos que circulaba por el distrito de Kajran, en la provincia de Daykundi. Entre los fallecidos hay al menos cuatro mujeres y un niño. Los vehículos se dirigían a la provincia de Kandahar cuando fueron atacados por las fuerzas de la OTAN.
Según el portavoz del ministerio del Interior afgano, “las tropas confundieron a los tripulantes con talibanes.”

Éste no es primer ataque de la OTAN que acaba por error con la vida de civiles. Desde que comenzara la gran ofensiva de las fuerzas internacionales en el sur del país, los ataques ‘erróneos’ han sido una constante hasta el punto de que, ya solo en esta ofensiva por el momento, se contabilizan 27 civiles inocentes muertos.

Fuente: El Mundo

Europa y el Islam ¿una doble vía?

ESPAÑA (NOVOpress) | 22 de febrero de 2010

null

Desde que el Islam se consolidó como una nueva religión a mediados del siglo VII, Europa se ha visto amenazada durante toda la historia por el afán expansionista y englobador de los diferentes pueblos que, o bien a la fuerza o bien voluntariamente, aceptaron el Islam como doctrina.

A lo largo del tiempo, la amenaza de invasión islámica en Europa se ha dado en dos puntos clave: la zona de Anatolia-Balcanes y la Península Ibérica. Por lo que concierne a este artículo, sobran citar casos sobre el desarrollo de estos hechos que se dieron antiguamente cuando los pueblos europeos frenaron el avance musulmán a golpe de espada.

Actualmente, el problema entre el mundo europeo y el islámico ha adquirido una mayor complejidad. La amenaza que supone la cultura islámica para Europa no se debe a una cuestión simplemente militar o bélica , sino a que, como fruto de las políticas neoliberales y capitalistas que se han impuesto al mundo, los flujos migratorios de musulmanes a Europa no han hecho más que aumentar. Como otros muchos pueblos, gran cantidad de islámicos se han visto obligados a abandonar sus tierras y marchar a Occidente en busca de mayor fortuna. Y como es obvio, la convivencia entre diferentes culturas siempre ha entrañado conflictos sociales de muy diversa índole: derechos de una religión sobre otra, respeto de las costumbres, locales etc. El problema de coexistencia entre los valores europeos y los islámicos no es uno meramente religioso, sino que subyace en todo un conjunto de factores culturales y morales que hacen que el inmigrante musulmán no sea muy dado a la integración en la sociedad europea (integración -masiva- que por otro lado tampoco conviene a la pervivencia de la identidad europea, siendo el aspecto etnocultural un elemento importante de la misma). A pesar de que este asunto sobre la convivencia multicultural constituye un estudio de complicado análisis, no cabe aquí entrar a examinar todos los elementos de dicho problema, pues basta atender directamente a las consecuencias, en muchos casos nefastas, que se dan y se han dado históricamente en la convivencia entre europeos y musulmanes sobre territorio europeo.

Sea como sea, la cuestión es que la teoría de Eurabia se está cumpliendo, y todos los datos apuntan a que dentro de pocas décadas ya habrá un estado autoproclamado islámico en territorio europeo como fruto del aumento demográfico de los musulmanes (dejando de lado a Turquía, Albania o Kosovo).

Diferentes gobernantes, tanto dentro como fuera de Europa, están apoyando y favoreciendo la islamización del Viejo Continente. El mismo Gadafi apoya la teoría de Eurabia y afirma que el Islam está haciéndose con Europa paulatinamente teniendo lugar una invasión no violenta. Tiene razón. Y sin duda, esta faceta del Islam representa un peligro para Europa, como se ha dicho, hasta el punto de que si la demografía musulmana sigue aumentando en detrimento de la europea, inevitablemente la cultura y los valores europeos conocerán muy pronto su final.

Sin embargo, aparte de la problemática de la invasión del Islám en Europa (problema que deviene imperativamente necesario atajar), existe otra vertiente de los países musulmanes que puede suponer un aliado para Europa en tanto que son dos mundos -el islámico y el europeo- que se hallan subyugados por el poderío imperialista y culturalmente alienante de los Estados Unidos y, a la vez, amenazados por el Sionismo genocida que perpetra Israel. En efecto, nos guste o no países como Irán representan representan el máximo exponente de la lucha contra el imperialismo atlantista.

Desde Novopress siempre se ha apostado por una doble vía: la de la lucha radical contra la invasión islámica en Europa y por la alianza con los países musulmanes fuera del territorio europeo (y sólo con los no alineados) .

Tras finalizar la II Guerra Mundial, media Europa quedó bajo los hilos del Tío Sam tanto militar como culturalmente, y tras la caída de la URSS, la otra media. Los países europeos han ido adquiriendo cada vez más dependencia de Estados Unidos, ya haya sido a través de los Planes Marshall, la OTAN u otros tratados de “cooperación” como el que permite la implantación de un escudo antimisiles yanqui en suelo europeo. Todo ello, lo único que ha significado es la subordinación económica, militar y cultural de Europa al capital norteamericano, quizá con la excepción de Rusia y algunos otros estados.

Por su parte, el mundo islámico, si bien ya fue objeto de disputa durante la Guerra Fría entre las dos superpotencias, actualmente está siendo digerido por el ejército americano y sus multinacionales. ¿El objetivo teórico? Eliminar un peligro integrista que debería suponer una verdadera amenaza para todo Occidente. ¿El objetivo real? Hacerse con el control de los recursos naturales estratégicos de Oriente, como el petróleo iraquí, a la vez que se pretende aumentar el área de influencia geopolítica estadounidense para así mantener su hegemonía en todo el globo.

Cada vez más países musulmanes entran en la órbita judeonorteamericana y son convertidos en dependencias de Washington: Kuwait, Afganistán, Irak… y ahora el Yemen, que con la excusa de que pronto se convertirá en un centro de actividad de Al Qaeda, la CIA ha multiplicado exponencialmente allí su presencia y EE.UU. ha vendido arsenal militar a un gobierno que más debería centrarse en acabar con el hambre que sufre su pueblo.

Por todo ello, surgen organizaciones terroristas -que sirven de perfecta excusa para proceder a una invasión “preventiva” y que a menudo son meros títeres de la voluntan yanqui- y gobiernos que, simplemente por no doblegarse hacia las pretensiones imperialistas, son mostrados como el enemigo a batir y como un peligro para nuestra libertad, siendo Irán el ejemplo más representativo actualmente.

Así, mientras los medios de comunicación muestran que esos países disidentes con el Imperio Yanqui son gobiernos de terroristas fanáticos que amenazan nuestra “democracia”, nos muestran la cara islámica más “positiva” para nosotros, la que nos ofrece la convivencia con la cultura musulmana en nuestra tierra. Sin embargo, lo que los medios muestran es todo lo contrario a lo que le conviene a Europa, y es defender su identidad, cultura y sus valores frente al aumento de demografía musulmana (y extra-europea en general) mientras puede apoyarse en aquellos países (los no alineados) que, viéndose también en peligro por el imperialismo estadounidense y el sionismo, les plantan cara y se enfrentan a ellos.

Extracto de: Novopress