Ya son 27 las víctimas civiles en Afganistán durante la ofensiva de la OTAN

La Inquisición | 22 de febrero de 2010

Varios afganos caminan frente al fusil de un soldado de la OTAN. | Reuters

El número de víctimas civiles que las autoridades han reconocido oficialmente durante la última ofensiva en Afganistán de la OTAN asciende ya a 27.
El gobierno afgano ha calificado de “injustificables” las acciones de la OTAN que han provocado la muerte de estos civiles.
En un comunicado, la presidencia del Gobierno de Afganistán condenó el ataque “en los términos más enérgicos posibles” e instó a la OTAN a coordinar sus acciones “con mayor cuidado” a la hora de llevar a cabo cualquier acción.
“Cualquier posible error que pueda resultar en daños a civiles, considerado un obstáculo mayor para un esfuerzo efectivo contra el terrorismo, pueda ser evitar”, afirma el Ejecutivo afgano.

La OTAN disparó contra un convoy de tres vehículos que circulaba por el distrito de Kajran, en la provincia de Daykundi. Entre los fallecidos hay al menos cuatro mujeres y un niño. Los vehículos se dirigían a la provincia de Kandahar cuando fueron atacados por las fuerzas de la OTAN.
Según el portavoz del ministerio del Interior afgano, “las tropas confundieron a los tripulantes con talibanes.”

Éste no es primer ataque de la OTAN que acaba por error con la vida de civiles. Desde que comenzara la gran ofensiva de las fuerzas internacionales en el sur del país, los ataques ‘erróneos’ han sido una constante hasta el punto de que, ya solo en esta ofensiva por el momento, se contabilizan 27 civiles inocentes muertos.

Fuente: El Mundo

Se disuelve la coalición que gobierna en Holanda

La Inquisición. Redacción propia. | 20 de febrero de 2010

La coalición que formaron los partidos democristiano, laborista y la Unión Cristiana en Holanda para gobernar se ha disuelto como consecuencia de la imposibilidad de llegar a un acuerdo sobre si aceptar o no una propuesta de la OTAN de aumentar la presencia militar holandesa en la ocupación estadounidense de Afganistán.

Jan Peter Balkenende (democristiano), primer ministro holandés, anunció la disolución del gabinete y hoy sábado se lo comunicará a la reina Beatriz.

La crisis gubernamental se debe a la oposición de los laboristas y de la Unión Cristiana a atender la petición de la OTAN de enviar refuerzos para la ofensiva que actualmente tiene lugar contra los núcleos talibanes en territorio afgano. Por su parte, los democristianos defendían la idea de aumentar la participación holandesa en la ocupación, tal y como había pedido la Alianza Atlántica.

El líder laborista y viceprimer ministro dejó claro ayer en un debate de urgencia en el Parlamento que su partido no aceptará la propuesta de la OTAN para que las tropas continúen un año más en el país asiático. Por su parte, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, había pedido días atrás que Holanda siga en Afganistán hasta agosto de 2011.

“Como jefe de este Gobierno, he comprobado que no había un camino fructífero para que este gabinete continúe trabajando”, indicó el primer ministro tras una reunión de 16 horas que no logró salvar la coalición tripartita, a la vez que defendía que Holanda debe cumplir su “responsabilidad” de cara a las exigencias de la OTAN.

Holanda tiene actualmente 1.800 soldados destacados en Afganistán.

Fuente: 20minutos, El Mundo.

El nuevo despliegue de tropas españolas en Afganistán costará 100 mill. € anuales

La Inquisición. Redacción propia. | 18 de febrero de 2010

En pleno estado de crisis global, donde el gobierno español recurre a aumentar la presión fiscal a todo ciudadano, rebajar sus derechos y su calidad de vida, mientras aumenta, por tanto, la pobreza y el desempleo en este país, siempre sobrarán unos eurillos para destinarlos a aventuras colonialistas apadrinadas por el Tío Sam. En concreto, se trata de 100.000.000 de euros anuales los que gastará el Estado Español para mantener su contingente de tropas en Afganistán. Se va a desplegar un total de 500 militares más y 40 Guardias Civiles que reforzarán a los mil y pico hombres que España ya había apostado en Herat.

El ministerio de defensa lo ha explicado en la Comisión de Defensa del Congreso, que ha autorizado este despliegue con el apoyo de todos los grupos parlamentarios menos de IU, ICV y ERC.

Entre las funciones que desempeñarán los nuevos miembros de la expedición “pacífica” al país asiático, está la de entrenar a policías afganos y mantener en control del aeropuerto de Kabul hasta el próximo 30 de marzo.

De esta manera, el gobierno pacifista de Zapatero y de la ministra de defensa Carme Chacón aumentará a 1.600 el número de soldados del contingente español presente en Afganistán, siempre en disposición de los Estados Unidos en su guerra para el control del opio.

Fuente: 20minutos

La OTAN mata a varios civiles afganos en su ofensiva contra los talibanes

BBC World | 17 de febrero de 2010

En su segundo día de ofensiva en Afganistán, la OTAN admitió este domingo haber matado por error a doce civiles al desviarse dos cohetes dirigidos a un refugio insurgente en el distrito de Nad Ali.

La organización se disculpó ante el presidente afgano, Hamid Karzai, quien ordenó investigar lo sucedido.

Stanley McChrystal, comandante de las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), dijo: “lamentamos profundamente esta trágica pérdida de vidas”.

Los responsables militares de la OTAN que dirigen la gran ofensiva lanzada por las tropas aliadas en la madrugada del sábado en la provincia afgana de Helmand habían asegurado poco antes que ésta se está desarrollado con éxito.

En la operación -la mayor ofensiva militar en Afganistán desde el derrocamiento del movimiento Talibán en 2001- participan unos 15.000 efectivos estadounidenses, británicos y afganos.

Al iniciarse la segunda jornada de la ofensiva, el comandante británico, el mayor general Gordon Messenger, informó que las fuerzas británicas habían logrado establecerse en el distrito de Nad Ali con escasa resistencia.

Las fuerzas estadounidenses están enfocadas en Marjah, otro baluarte de los talibanes en la provincia de Helmand.

“Pese al hecho de haber encontrado mucho menos resistencia de la que se esperaban, todavía hay insurgentes en la zona. Al mismo tiempo están tratando de convencer a los lugareños de que su presencia será duradera y que podrán darle la espalda a los talibanes sin temor”, señaló el periodista de la BBC, Ian Pannell, quien acompaña a las tropas estadounidenses.

El general afgano Mohammed Zazai señaló que al menos 20 talibanes han muerto y otros 11 han sido hechos prisioneros en la ciudad de Marjah, presunto bastión de la insurgencia.

Además, tres soldados de la OTAN murieron en la llamada “Operación Mushtarak”, que significa “juntos” en idioma dari (persa afgano).

Un vocero del Talibán apuntó que parte de los efectivos de la milicia se está replegando para evitar que haya víctimas civiles.

Según informó desde Kabul el reportero de la BBC Martin Patience, el presidente afgano, Hamid Karzai, pidió a las fuerzas internacionales que eviten las bajas civiles y descarten el uso de la fuerza aérea en zonas donde se acumulen los civiles.

Leer entero aquí: BBC Mundo

Un policía afgano mata a siete niños tras confundirlos con insurgentes

REUTERS. 06.02.2010

Un policía afgano ha matado a siete niños a quienes confundió con insurgentes, según comunicó este sábado un oficial provincial.

Los niños estaban recolectando leña cuando la policía abrió fuego en la localidad fronteriza de Spin Boldak, en la sureña provincia de Kandahar, según contó el comandante de la policía del pueblo, Abdul Raziq. El agente ha sido detenido y ya está siendo interrogado.

Spin Boldak se encuentra en la frontera con Pakistán y ha sido un punto de entrada para muchos talibanes que buscan infiltrarse en el país vecino para llevar a cabo ataques contra el Gobierno y las fuerzas internacionales.

Según Naciones Unidas, durante el pasado año, 2.400 civiles murieron en ataques perpetrados por los talibanes y en operaciones de las fuerzas afganas y de la OTAN.

La muerte de civiles es un tema delicado y el presidente Hamid Karzai ha advertido, en repetidas ocasiones, que ello socava el apoyo a su Gobierno y a las tropas extranjeras, unos 115.000 soldados, en el país.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/623421/0/policia-afgana/mata/siete-ninos/

Tropas españolas matan a un civil afgano en Herat

Las tropas españolas en misión en Afganistán han matado a un civil afgano y han herido a otro en Herat tras sospechar que iban a perpetrar un ataque al no atender las indicaciones que se les hizo cuando se acercaron en una moto a un convoy militar, según han informado fuentes de Defensa.

El incidente ocurrió la pasada madrugada, cuando un convoy del batallón español se estaba desplazando desde Herat hasta Sabzak. Los dos ocupantes de la moto adelantaron a unosvehículos que circulaban detrás del convoy, y cuando se estaban acercando a la última unidad de éste, el tirador que viajaba en el mismo, de acuerdo con los procedimientos previstos, les realizó señales para que no se acercaran.

En concreto, les hizo señales con un puntero láser e hizo sonar un silbato advirtiéndoles de que no realizaran la maniobra, pero hicieron caso omiso de ellas y aumentaron la velocidad hacia el convoy, por lo que el tirador realizó varios disparos al aire como nueva advertencia.

Pese a ello, la moto tampoco se detuvo, y siguiendo los procedimientos en vigor de la Fuerza Internacional de Asistencia en Afganistán (ISAF), según las fuentes de Defensa, el soldado volvió a disparar al aire. Ante la persistencia en su acción, finalmente disparó a los ocupantes del ciclomotor.

En un primer momento se pensó que ambos habían esquivado el ataque, pero este miércoles las fuerzas españolas han conocido que los dos civileshabían sido ingresados en un hospital en Herat, y que uno de ellos había fallecido y el otro se encuentra herido.

Este es el cuarto incidente importante en el que se ven involucradas las tropas españolas este mes. El último tuvo lugar el pasado lunes, cuando sufrieron unataque con fusileríalanzagranadas en la zona de Qala i Naw sin registrarse daños personales ni materiales propios, aunque Defensa dijo que desconocía si la respuesta había provocado bajas entre los insurgentes.

El 16 de diciembre los soldados españoles fueron también atacados cuando acompañaban al ejército afgano en una misión de reconocimiento en la provincia de Bagdhis. No hubo que lamentar daños personales ni materiales, como tampoco cuando el 4 de diciembre tres cohetes impactaron en las inmediaciones de la base de apoyo avanzado de Herat.

Leer entero aquí.

Nota: ¿Misión de paz? Quizá las tropas no fuesen tan propensas a disparar a civiles si lo habitual fuese que se dirigiesen hacia las bases a felicitar las pascuas en vez de a inmolarse.

Guerra, paz y el Nobel de Obama

Son con los hechos y acciones -no con palabras y discursos-, que la verdadera esencia de un hombre político, en este caso de Barack Obama, queda plasmada.

Y es esto lo que está sorprendiendo a más de un intelectual o analista político. La mayoría de las promesas formuladas durante su campaña electoral: cierre de Guantánamo -centro de tortura en Cuba-, la retirada militar en Irak después de la invasión del país por el petróleo u otras no son respetadas. El reconocido pensador Noam Chomsky comenta esta situación:

<<Las esperanzas y perspectivas para la paz no estaban bien fundadas ni de lejos. La tarea consiste en afinarlas. Presumiblemente fuera ése el intento de la comisión del Premio Nobel de la Paz al elegir al presidente Barack Obama. El premio «parecía una suerte de plegaria e impulso de la comisión del Nobel a un liderazgo estadounidense más consensuado», tal y como escribieron Steven Erlanger y Cerril Gay Stolberg en The New York Times.

La naturaleza de la transición Bush-Obama radica directamente en la probabilidad de que las plegarias y los ánimos puedan implicar algún progreso.

Las preocupaciones de la comisión del Nobel eran válidas. Escogían la retórica de Obama en punto a la reducción del armamento nuclear.
Precisamente ahora las pretensiones nucleares de Irán dominan los titulares. Las advertencias son que Irán puede estar ocultando algo a la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA) y violando la Resolución 1887 del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada el mes pasado y jaleada como una victoria de los esfuerzos de Obama por contener a Irán.

Significativamente, el debate sigue sobre si la reciente decisión de Obama de reconfigurar los sistemas de defensa de misiles en Europa es una capitulación ante los rusos o un pragmático paso adelante en la defensa de Occidente ante un ataque nuclear iraní.

El silencio es a menudo más elocuente que el más atronador de los clamores, de modo que atendamos a aquello que permanece implícito.

En pleno furor sobre la doblez iraní, la IAEA aprobó una resolución en que exhortaba a Israel a suscribir el Tratado de no proliferación nuclear (NPT) y abrir sus instalaciones nucleares a su inspección [1].
Los Estados Unidos y Europa intentaron bloquear la resolución, pero ésta salió adelante de todos modos.
Los medios de comunicación obviaron en la práctica el acontecimiento.

Los Estados Unidos aseguraron a Israel su apoyo al rechazo de la resolución, reiterando un acuerdo secreto que ha permitido a Israel mantener su arsenal nuclear a resguardo de las inspecciones internacionales, según funcionarios habituados a esos arreglos [2].
De nuevo los medios de comunicación permanecieron en silencio.

Los funcionarios indios saludaron la Resolución 1887 de la ONU con el anuncio de que la India «puede construir ahora armas nucleares del mismo poder destructivo que los arsenales con mayor poder nuclear del mundo», según informó Financial Times.
Tanto la India como Pakistán están aumentando sus programas de armamento nuclear. Han estado por dos veces cerca de la guerra nuclear, y los problemas que a punto han estado de encender la catástrofe permanecen vivos en gran medida.

Obama saludó la Resolución 1887 de modo distinto. El día antes de que se le concediera el premio Nobel por su compromiso con el estímulo de la paz, el Pentágono anunciaba que estaba acelerando la distribución de las más letales armas no nucleares en su arsenal: 13 toneladas de bombas para bombarderos sigilosos B-2 y B-52, diseñadas para destruir búnkeres ocultos en profundidades y protegidos por 10.000 libras de hormigón.

No es ningún secreto que esos cazadores de búnkeres podrían emplearse contra Irán. Los planes por tales «destructores de artillería masiva» empezaron en los años de Bush, pero languidecieron hasta que Obama hizo un llamamiento a desarrollarlos más rápidamente cuando llegó al poder.

Unánimemente aprobada, la Resolución 1887 exhorta a poner fin a las amenazas de fuerza y a la firma por todos los países del NPT, como hiciera Irán hace años.

Quienes no lo han firmado son la India, Israel y Pakistán y todos ellos han desarrollado armas nucleares con la ayuda de los EEUU, violando el NPT.

A diferencia de los Estados Unidos, Israel y la India (que ocupa brutalmente Cachemira), Irán no ha invadido a ningún otro país desde hace centenares de años.
La amenaza de Irán es minúscula.
Si tuviera armas nucleares y sistemas de transporte para utilizarlos, el país sería desintegrado. El analista estratégico Leonard Weiss apunta que creer que Irán vaya a utilizar armamento nuclear para atacar a Israel o a cualquier otro «es tanto como asumir que los líderes iraníes están locos» y que están deseando ser reducidos a «polvo radioactivo», y añade que los submarinos portamisiles de Israel son «prácticamente impermeables a los ataques militares preventivos», por no hablar del inmenso arsenal estadounidense.

En sus maniobras navales de julio, Israel envió sus submarinos Dolphin, capaces de transportar misiles nucleares al mar rojo a través del Canal de Suez, a veces acompañados de buques de guerra, a una posición desde donde podrían atacar a Irán [3], ya que tienen el «derecho de soberanía» para hacerlo, según el vicepresidente de los EEUU, Joe Biden.

No es la primera vez que se cubre con un velo de silencio lo que aparecería en titulares de portada en sociedades que valoraran su libertad y se preocuparan por el destino del mundo.
El régimen iraní es duro y represivo y persona humana alguna quiere que Irán o cualquier otro disponga de armamento nuclear.
Pero un mínimo de honestidad no haría daño al tratar estos problemas.

Al Premio Nobel de la Paz, huelga decirlo, no le interesa sólo la reducción de la amenaza de una guerra nuclear terminal, sino más bien la guerra en general y la preparación para ésta. En lo tocante a esto, la selección de Obama produce sorpresa, no menor en Irán, rodeado de ejércitos de ocupación estadounidenses.

En las fronteras de Afganistán y Pakistán, Obama ha intensificado la guerra de Bush y es probable que prosiga ese camino, quizás con dureza.

Obama ha dejado claro que los Estados Unidos proyectan a largo plazo un despliegue mayor en la región. Lo indica suficientemente esa enorme ciudad dentro de la ciudad llamada la embajada de Bagdad, distinta de cualquier otra embajada del mundo.
Obama ha anunciado la construcción de macroembajadas en Islamabad y Kabul y consulados enormes en Peshawar y en todas partes.

Informes independientes sobre presupuestos y controles de seguridad para el ejecutivo sostienen que la demanda de la «administración de 538.000 millones de dólares para el Departamento de Defensa en el año fiscal 2010 y su acreditada intención de mantener un nivel alto de financiación en los próximos años colocan al presidente en el camino de gastar más en defensa, en dólares reales, que cualquier otro presidente en un solo mandato desde la Segunda Guerra Mundial».
«Y no se contabilizan los 130.000 millones adicionales que la administración ha solicitado para financiar las guerras de Iraq y Afganistán durante el próximo año, lo que supondrá un gasto militar previsto para los próximos años aun mayor».>>