Los límites de la libertad de expresión en EE.UU.

RT

¿Cuál es el límite entre traicionar la seguridad nacional e informar al pueblo sobre cómo está trabajando su propio gobierno? A James Risen, corresponsal sobre temas de seguridad nacional para el New York Times, le obligan a revelar sus fuentes o terminar tras las rejas.

En 2006 publicó un libro donde ventila varias operaciones del servicio de inteligencia estadounidense para frenar el programa nuclear iraní. Ahora, las autoridades le recomiendan  abstenerse rigurosamente de hacer entrevistas sobre el tema.

Según otro corresponsal del New York Times, este asunto ya fue litigado. El colega de Risen notó que el caso pasó por varios juicios durante el gobierno de Bush y la nueva administración de Barack Obama parece seguir el mismo rumbo. Lichtblau hizo una serie de sensacionales revelaciones, incluyendo el programa de escuchas injustificadas de la administración de Bush. Confiesa que la confidencialidad es clave en su trabajo ya que sus informantes arriesgan su vida revelando lo que ocurre tras bambalinas.

Lichtblau comparte el punto de vista que existe en el mundo del periodismo: los periodistas que hablan sólo de lo que les dice el gobierno pierden su independencia y su papel para ofrecer una información imparcial como supervisores del mismo.

La lucha de Obama contra las filtraciones de información fue aplaudida por la mayoría de los partidarios del secretismo en los asuntos gubernamentales; incluso ellos se sorprendieron.

Para el escritor Gabriel Schoenfeld resulta muy sorprendente que la administración de Obama, al llegar al poder, reclamara más transparencia en el gobierno pero, al mismo tiempo, adoptara decisiones inesperadas en cuanto a la difusión de la información secreta.

Mientras tanto, Obama, con una nueva ley en la mesa, posiciona a los Estados Unidos como un centinela de la libertad de expresión en el mundo.

Así, están poniendo atención a cómo  están operando otros gobiernos.

Bajo esta situación solo una cosa permanece confusa: si el departamento de Estado va a prestar atención a sus propios asuntos, o seguirá forzando a los periodistas estadounidenses a escribir solo lo que quiera.

Probablemente no habría discusiones sobre los abusos de Guantánamo o las cárceles secretas de la CIA si no se hubiera filtrado la información, pero la presión continúa. Hay que recordar además que la prensa no sería necesaria si sólo informa sobre las cosas disponibles para el público en general.

Extracto de: RT

Ahmadineyad califica los atentados del 11-S de gran montaje

La Inquisición | 6 de marzo de 2010

Mahmud Ahmadineyad ha calificado hoy sábado los supuestos ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington de “gran montaje“, defendiendo que esos hechos justificaron la invasión estadounidense de Afganistán. “El incidente del 11 de septiembre fue un gran montaje que se usó como pretexto para la campaña contra el terrorismo y como un preludio para llevar a cabo la invasión de Afganistán”, dijo. Los comentarios tuvieron lugar en una reunión con los funcionarios del Ministerio de Inteligencia. Las declaraciones se han dado justo en un momento de máxima tensión por la pretensión de Teherán de seguir llevando a cabo su programa nuclear, mientras EE.UU. se dedica a reclamar ante la ONU sanciones a Irán por no hacer más de lo que ellos llevan haciendo más de medio siglo.

Lo cierto es que Ahmadineyad no erra cuando atribuye la autoría de esos atentados a una inteligencia occidental. Una operación de bandera falsa como estos atentados se llevan a cabo para legitimar posteriormente unos actos que estarían fuera de lugar si no hubiese ocurrido dicha operación. Y lo que se vio después de aquello fue la invasión estadounidense de Afganistán, un país que por razones simples es bastante lucrativo y merece la pena controlar.

Todo encaja, y Occidente debería abrir los ojos para descubrir que toda esta cruzada contemporánea carece de sentido para la democracia, la libertad, y todo ello que se supone da base para poder llevar a cabo estas acciones. La verdad es que los únicos favorecidos por todo esto son el Sionismo y las grandes corporaciones que mueven los hilos de Washington. Ambos, cogidos de la mano, consiguen hacer ver a la masa social que un terrorismo les amenaza y que su cruzada tiene un sentido trascendental para el pueblo, pero lo que no muestran es que ese terrorismo ha sido creado y desarrollado por ellos cuando interesaba defenderse del avance de la influencia soviética y que ahora es la excusa perfecta para llegar a controlar el petróleo que allí abunda pero que cada vez escasea más por las Américas.

Por ello, el verdadero problema que se plantea para Occidente no deriva directamente de ese mundo cada vez más subyugado y dependiente del colonialismo yanqui y de las pretensiones sionistas. El verdadero problema lo constituye el Sistema, el mismo gran poder mediático, político y militar que simplifica y tergiversa los problemas para hacerlos ver a la masa de una manera acorde a sus intenciones para que aplaudan lo que en verdad está dañando a toda la Humanidad.

Polonia alojará los misiles Patriot y tropas estadounidenses

Después de meses de especulación, Polonia es finalmente elegida para alojar los misiles Patriot de EE.UU. y un contingente de tropas estadounidenses para abril.

“El Ministerio de Defensa espera que la primera etapa del estacionamiento de una batería Patriot y un equipo de 100-servicio para ponerse en marcha en el (norte), ciudad de Morag, en el cambio de abril”, agencia de noticias PAP el domingo.

Los Patriots son parte de una nueva decisión de EE.UU. de desplegar un sistema antimisiles en Europa central.

Bulgaria y Rumanía también están en conversaciones con la Casa Blanca sobre los elementos de alojamiento de su sistema de misiles en su suelo.

El nuevo acuerdo se creó después de que Washington desguace de un plan anterior que acordaba en 2008 desplegar radares y misiles interceptores en Polonia y la vecina República Checa.

El nuevo plan, como el acuerdo de la era Bush, ha sido criticado por Rusia, que lo considera como una amenaza a su seguridad nacional.

A cambio, Moscú ha advertido que reforzaría su base naval en la frontera con Polonia en su enclave de Kaliningrado Báltico.

También ha amenazado con desplegar el sistema de misiles tácticos Iskander en la región del Mar Negro.

El sistema de misiles Iskander está equipado con dos propulsores sólidos sola etapa 9M723K1 misiles guiados con “cuasi-balísticos” capacidad. Los misiles tienen un alcance de 400 kilómetros (250 millas) y se dice que puede llevar ojivas convencionales y nucleares.

Fuente: Press TV

Rusia pide que Bulgaria explique el objetivo de sus negociaciones sobre defensa antimisiles

RIA Novosti | 18 de febrero de 2010

Rusia pide explicaciones de Bulgaria respecto al objetivo de las negociaciones sobre emplazamiento en su territorio de elementos del escudo antimisiles de EEUU, declaró hoy el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexei Borodavkin, reunido con el embajador de Bulgaria en Rusia, Plamen Grozdanov.

“Al aparecer información de que las autoridades búlgaras realizan consultas con EEUU sobre el emplazamiento de elementos del sistema antimisiles estadounidense en territorio de Bulgaria, al embajador búlgaro se dijo que la parte rusa envía solicitud oficial pidiendo explicaciones sobre los objetivos y la esencia de tales negociaciones”, dice un comunicado que Exteriores ruso publicó este jueves en su sitio web.

El primer ministro búlgaro Boiko Borisov señaló la semana pasada que Washington sostendrá negociaciones con el Gobierno de Bulgaria sobre el emplazamiento de elementos del sistema antimisiles estadounidense en territorio búlgaro. Anteriormente, Rumania declaró tener tales planes. El canciller ruso Serguei Lavrov los calificó como una “sorpresa”. Lavrov  subrayó  que Moscú espera explicaciones detalladas de parte de Bulgaria respecto a las intenciones de emplazar elementos del escudo antimisiles estadounidense en su territorio.

Extracto de: RIA Novosti

La OTAN mata a varios civiles afganos en su ofensiva contra los talibanes

BBC World | 17 de febrero de 2010

En su segundo día de ofensiva en Afganistán, la OTAN admitió este domingo haber matado por error a doce civiles al desviarse dos cohetes dirigidos a un refugio insurgente en el distrito de Nad Ali.

La organización se disculpó ante el presidente afgano, Hamid Karzai, quien ordenó investigar lo sucedido.

Stanley McChrystal, comandante de las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), dijo: “lamentamos profundamente esta trágica pérdida de vidas”.

Los responsables militares de la OTAN que dirigen la gran ofensiva lanzada por las tropas aliadas en la madrugada del sábado en la provincia afgana de Helmand habían asegurado poco antes que ésta se está desarrollado con éxito.

En la operación -la mayor ofensiva militar en Afganistán desde el derrocamiento del movimiento Talibán en 2001- participan unos 15.000 efectivos estadounidenses, británicos y afganos.

Al iniciarse la segunda jornada de la ofensiva, el comandante británico, el mayor general Gordon Messenger, informó que las fuerzas británicas habían logrado establecerse en el distrito de Nad Ali con escasa resistencia.

Las fuerzas estadounidenses están enfocadas en Marjah, otro baluarte de los talibanes en la provincia de Helmand.

“Pese al hecho de haber encontrado mucho menos resistencia de la que se esperaban, todavía hay insurgentes en la zona. Al mismo tiempo están tratando de convencer a los lugareños de que su presencia será duradera y que podrán darle la espalda a los talibanes sin temor”, señaló el periodista de la BBC, Ian Pannell, quien acompaña a las tropas estadounidenses.

El general afgano Mohammed Zazai señaló que al menos 20 talibanes han muerto y otros 11 han sido hechos prisioneros en la ciudad de Marjah, presunto bastión de la insurgencia.

Además, tres soldados de la OTAN murieron en la llamada “Operación Mushtarak”, que significa “juntos” en idioma dari (persa afgano).

Un vocero del Talibán apuntó que parte de los efectivos de la milicia se está replegando para evitar que haya víctimas civiles.

Según informó desde Kabul el reportero de la BBC Martin Patience, el presidente afgano, Hamid Karzai, pidió a las fuerzas internacionales que eviten las bajas civiles y descarten el uso de la fuerza aérea en zonas donde se acumulen los civiles.

Leer entero aquí: BBC Mundo

“Mientras el pueblo serbio exista, Kosovo será Serbia”

Kosovo No Se Vende | 17 de febrero de 2010

Hace dos años que el parlamento narcoterrorista de Kosovo declaró unilateralmente la independencia de la provincia serbia.

Bajo los auspicios de los EEUU y con la aquiescencia de la UE y la ONU, Europa contempló como una parte de su territorio, el corazón de uno de los pueblos que la habitan, era desgajado por la mano abyecta y vil del narcoterrorismo islamista títere de las barras y estrellas.

Si sabíamos que tanto el grupo de criminales del UCK (ahora los más altos políticos de Kosovo) y los EE.UU. no respondían a valores y moralidad alguna, muchos pensábamos que la barrera del derecho internacional, representado por la Resolución 1244 de la ONU, sería un obstáculo infranqueable para las ansias de construcción de la Gran Albania. Nada más lejos de la realidad.

El entonces presidente, Vojislav Kostunica señalaba que “nunca la verdad de por qué Serbia fue destruida de forma salvaje por las bombas de la OTAN ha estado más clara” .

Hoy, dos años después de tamaña agresión al pueblo serbio son varios los interrogantes que pesan sobre el futuro de Kosovo y Metohija.

Por un lado está pendiente de resolución por parte del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya el recurso interpuesto por Serbia (a trevés de la Asamblea General) contra la declaración unilateral de independencia, aunque en caso de una declaración favorable a la legalidad internacional acorde con lo solicitado por Serbia, podría plantear problemas, pues muchos estados, entre ellos EE.UU., se han pronunciado sobre la irreversibilidad de la independencia. Está por ver.

Por otro lado Serbia, de la mano de Tadic, está haciendo muchos esfuerzos por la “europeización” del país balcánico, y aunque ha expresado que la cuestión de Kosovo es innegociable, muchos temen que el acercamiento a la UE suponga una cesión sobre la soberania de Kosovo.

Un aspecto relevante, y del que por supuesto la prensa internacional no a prestado ninguna atención, son las investigaciones de la red de tráfico de órganos, a cargo de Dick Marty, que se produjo en Kosovo en 1999. Es notable este asunto, además de por la gravedad y sordidez del tema por que según Bruno Vekaric, portavoz de la fiscalía del Tribunal Penal Internacional, tanto Haradinaj como Agim Ceku y Hashim Thaci, actual Primer Ministro kosovés, están profundamente implicados en la extracción de órganos a civiles serbios, teniendo “mucho material” que implicaría al primero directamente en redes de tráfico de órganos. Un ejemplo más de la deriva delictiva de los terroristas que juegan a ser políticos en Kosovo.

Además, no debemos olvidar como el informe para 2010 de Human Rigth Watch a puesto de relieve el rotundo fracaso de las instituciones provisionales albanesas en Kosovo en especial a lo que a la protección de la minoría serbia se refiere. Así, es palpable, para cualquiera que busque más allá de la “verdad” informativa impuesta la limpieza étnica, en el estricto sentido de la palabra, que sufre la minoría serbia de Kosovo, siendo objeto de agresiones, atentados, muertes, confiscaciones y toda una serie de actos tendentes a expulsar a la población serbia de su legítimo territorio.

Con todo ello, el panorama de Kosovo no parecería muy halagüeño para este 2010, si no es por la decidida voluntad del pueblo de Serbia a no ceder el alma misma de su tierra, la cuna histórica, religiosa y espiritual de su pueblo. Pues como dijo Kostunica “Mientras el pueblo serbio exista, Kosovo será Serbia”.

Extracto de: Kosovo No Se Vende

Presencia militar de EE.UU. y ocupación de Haití

20 enero 2010

El presidente de Nicaragua Daniel Ortega expresó su preocupación por la presencia militar de EEUU en Haití después del gran terremoto sufrido por este país, afirmó que EEUU, aprovechando la oportunidad, trata de establecer sus fuerzas militares en el país afectado por el terremoto.

El mandatario de Nicaragua adujo que las bases militares estadounidenses en la región no son suficientes por lo que persigue establecer nuevas bases en la zona, así mismo Ortega calificó de ilógica la entrada de las fuerzas norteamericana a Haití y adujo que este país necesita ayudas y no fuerzas militares.

Esto ocurre en condiciones en que el presidente de Venezuela Hugo Chávez acusó el 17 de enero a EEUU de aprovecharse del terremoto de Haití para ocupar dicho país. Chávez dirigiéndose a los líderes estadounidenses les preguntó por qué habían desplegado alrededor de 3 mil efectivos en Haití. Por otra parte Chávez en una entrevista televisiva adujo que, al parecer, EEUU abusando de la situación de Haití pretende ocupar el país en mención.Las declaraciones de Chávez de hecho confirman las declaraciones de Daniel Ortega quien pidió a EEUU que retirara sus fuerzas de Haití.

Asimismo el ministro de defensa de Brasil adujo que la operación de socorro en Haití se ha convertido en una operación bilateral de los EEUU, por ello el presidente de Haití Rene Preval, convocó a todos los países a mantener la tranquilidad , pidiéndoles que se concentraran en ofrecer ayuda.

Esto sucede mientras que la escasez de las posibilidades logísticas ha dificultado las operaciones de socorro en Haití y un avión de Qatar que transportaba equipos médicos y socorro, se enfrentó con problemas para descargar su cargamento.

Este avión pidió ayuda a las fuerzas estadounidenses establecidas en el aeropuerto en Haití pero se negaron bajo pretexto de estar involucrados en otras labores.

Al parecer en este contexto el obstruccionismo de EEUU es uno de los motivos principales de que el pueblo haitiano no reciba suficiente ayuda y esto ha provocado duras críticas incluso entre los aliados de EEUU, por ejemplo, Francia.

Los países de Brasil y Francia criticaron contundentemente a las fuerzas estadounidenses establecidas en el aeropuerto internacional de Haití por no permitir el aterrizaje de un avión que transportaba ayudas humanitarias.

El brigadier estadounidense Michael Mollen confirmó que Washington pretende enviar entre 9 y 10 mil soldados y otros 2 mil marines a Haití.

En este sentido los portaaviones estadounidenses entraron el 15 de enero a Puerto Príncipe.

Frente a las organizaciones no militares que se encuentran en Haití para ofrecer ayudas, la competencia del ejército de EEUU en dicho país no se ha definido.

La presencia de las fuerzas militares de EEUU en Haití ha debilitado los esfuerzos realizados para reconstruir institutos gubernamentales destruidos en dicho terremoto.

Las noticias publicadas sobre los diálogos telefónicos entre los presidente de Haití y EEUU, no hicieron alusión a las negociaciones bilaterales sobre la entrada y el establecimiento de fuerzas estadounidenses en el suelo de Haití.

De hecho EEUU, aprovechando la carencia de un gobierno fuerte en Haití, pretende justificar la presencia de sus fuerzas que ya han asumido extraoficialmente las actividades del gobierno bajo pretexto de ofrecer ayudas humanitarias,

IRIB News

http://guerrasionista.com/2010/01/20/presencia-militar-de-eeuu-y-ocupacion-de-haiti/