China puede incrementar su potencial nuclear en respuesta a la defensa antimisiles estadounidense

China puede incrementar su potencial nuclear en respuesta a la creación del sistema global de defensa antimisiles de EEUU, declaró hoy el general Evgueni Buzhinski, miembro de la delegación rusa en la Conferencia de Examen de las Partes del Tratado sobre la No Proliferación Nuclear.

“China tiene hoy un potencial nuclear bastante reducido, pero empezará a incrementarlo si EEUU procede a desplegar su sistema global de defensa antimisiles particularmente en Lejano Oriente”, dijo Buzhinski quien fue jefe adjunto de Cooperación Internacional Militar del Ministerio ruso de Defensa entre 2002 y 2009.

En su opinión, la actitud de Washington hacia el cumplimiento de los acuerdos sobre la no proliferación nuclear suscita muchos interrogantes. Se trata, por ejemplo, del compromiso de no desarrollar nuevos tipos de armamento nuclear.

“Es un objetivo noble. Pero al mismo tiempo, EEUU aprobó un programa de munición nuclear penetrante de baja potencia y no planea desmantelarlo”, apuntó el experto.

Extracto de: RIA Novosti

Anuncios

Ya son 27 las víctimas civiles en Afganistán durante la ofensiva de la OTAN

La Inquisición | 22 de febrero de 2010

Varios afganos caminan frente al fusil de un soldado de la OTAN. | Reuters

El número de víctimas civiles que las autoridades han reconocido oficialmente durante la última ofensiva en Afganistán de la OTAN asciende ya a 27.
El gobierno afgano ha calificado de “injustificables” las acciones de la OTAN que han provocado la muerte de estos civiles.
En un comunicado, la presidencia del Gobierno de Afganistán condenó el ataque “en los términos más enérgicos posibles” e instó a la OTAN a coordinar sus acciones “con mayor cuidado” a la hora de llevar a cabo cualquier acción.
“Cualquier posible error que pueda resultar en daños a civiles, considerado un obstáculo mayor para un esfuerzo efectivo contra el terrorismo, pueda ser evitar”, afirma el Ejecutivo afgano.

La OTAN disparó contra un convoy de tres vehículos que circulaba por el distrito de Kajran, en la provincia de Daykundi. Entre los fallecidos hay al menos cuatro mujeres y un niño. Los vehículos se dirigían a la provincia de Kandahar cuando fueron atacados por las fuerzas de la OTAN.
Según el portavoz del ministerio del Interior afgano, “las tropas confundieron a los tripulantes con talibanes.”

Éste no es primer ataque de la OTAN que acaba por error con la vida de civiles. Desde que comenzara la gran ofensiva de las fuerzas internacionales en el sur del país, los ataques ‘erróneos’ han sido una constante hasta el punto de que, ya solo en esta ofensiva por el momento, se contabilizan 27 civiles inocentes muertos.

Fuente: El Mundo

Europa y el Islam ¿una doble vía?

ESPAÑA (NOVOpress) | 22 de febrero de 2010

null

Desde que el Islam se consolidó como una nueva religión a mediados del siglo VII, Europa se ha visto amenazada durante toda la historia por el afán expansionista y englobador de los diferentes pueblos que, o bien a la fuerza o bien voluntariamente, aceptaron el Islam como doctrina.

A lo largo del tiempo, la amenaza de invasión islámica en Europa se ha dado en dos puntos clave: la zona de Anatolia-Balcanes y la Península Ibérica. Por lo que concierne a este artículo, sobran citar casos sobre el desarrollo de estos hechos que se dieron antiguamente cuando los pueblos europeos frenaron el avance musulmán a golpe de espada.

Actualmente, el problema entre el mundo europeo y el islámico ha adquirido una mayor complejidad. La amenaza que supone la cultura islámica para Europa no se debe a una cuestión simplemente militar o bélica , sino a que, como fruto de las políticas neoliberales y capitalistas que se han impuesto al mundo, los flujos migratorios de musulmanes a Europa no han hecho más que aumentar. Como otros muchos pueblos, gran cantidad de islámicos se han visto obligados a abandonar sus tierras y marchar a Occidente en busca de mayor fortuna. Y como es obvio, la convivencia entre diferentes culturas siempre ha entrañado conflictos sociales de muy diversa índole: derechos de una religión sobre otra, respeto de las costumbres, locales etc. El problema de coexistencia entre los valores europeos y los islámicos no es uno meramente religioso, sino que subyace en todo un conjunto de factores culturales y morales que hacen que el inmigrante musulmán no sea muy dado a la integración en la sociedad europea (integración -masiva- que por otro lado tampoco conviene a la pervivencia de la identidad europea, siendo el aspecto etnocultural un elemento importante de la misma). A pesar de que este asunto sobre la convivencia multicultural constituye un estudio de complicado análisis, no cabe aquí entrar a examinar todos los elementos de dicho problema, pues basta atender directamente a las consecuencias, en muchos casos nefastas, que se dan y se han dado históricamente en la convivencia entre europeos y musulmanes sobre territorio europeo.

Sea como sea, la cuestión es que la teoría de Eurabia se está cumpliendo, y todos los datos apuntan a que dentro de pocas décadas ya habrá un estado autoproclamado islámico en territorio europeo como fruto del aumento demográfico de los musulmanes (dejando de lado a Turquía, Albania o Kosovo).

Diferentes gobernantes, tanto dentro como fuera de Europa, están apoyando y favoreciendo la islamización del Viejo Continente. El mismo Gadafi apoya la teoría de Eurabia y afirma que el Islam está haciéndose con Europa paulatinamente teniendo lugar una invasión no violenta. Tiene razón. Y sin duda, esta faceta del Islam representa un peligro para Europa, como se ha dicho, hasta el punto de que si la demografía musulmana sigue aumentando en detrimento de la europea, inevitablemente la cultura y los valores europeos conocerán muy pronto su final.

Sin embargo, aparte de la problemática de la invasión del Islám en Europa (problema que deviene imperativamente necesario atajar), existe otra vertiente de los países musulmanes que puede suponer un aliado para Europa en tanto que son dos mundos -el islámico y el europeo- que se hallan subyugados por el poderío imperialista y culturalmente alienante de los Estados Unidos y, a la vez, amenazados por el Sionismo genocida que perpetra Israel. En efecto, nos guste o no países como Irán representan representan el máximo exponente de la lucha contra el imperialismo atlantista.

Desde Novopress siempre se ha apostado por una doble vía: la de la lucha radical contra la invasión islámica en Europa y por la alianza con los países musulmanes fuera del territorio europeo (y sólo con los no alineados) .

Tras finalizar la II Guerra Mundial, media Europa quedó bajo los hilos del Tío Sam tanto militar como culturalmente, y tras la caída de la URSS, la otra media. Los países europeos han ido adquiriendo cada vez más dependencia de Estados Unidos, ya haya sido a través de los Planes Marshall, la OTAN u otros tratados de “cooperación” como el que permite la implantación de un escudo antimisiles yanqui en suelo europeo. Todo ello, lo único que ha significado es la subordinación económica, militar y cultural de Europa al capital norteamericano, quizá con la excepción de Rusia y algunos otros estados.

Por su parte, el mundo islámico, si bien ya fue objeto de disputa durante la Guerra Fría entre las dos superpotencias, actualmente está siendo digerido por el ejército americano y sus multinacionales. ¿El objetivo teórico? Eliminar un peligro integrista que debería suponer una verdadera amenaza para todo Occidente. ¿El objetivo real? Hacerse con el control de los recursos naturales estratégicos de Oriente, como el petróleo iraquí, a la vez que se pretende aumentar el área de influencia geopolítica estadounidense para así mantener su hegemonía en todo el globo.

Cada vez más países musulmanes entran en la órbita judeonorteamericana y son convertidos en dependencias de Washington: Kuwait, Afganistán, Irak… y ahora el Yemen, que con la excusa de que pronto se convertirá en un centro de actividad de Al Qaeda, la CIA ha multiplicado exponencialmente allí su presencia y EE.UU. ha vendido arsenal militar a un gobierno que más debería centrarse en acabar con el hambre que sufre su pueblo.

Por todo ello, surgen organizaciones terroristas -que sirven de perfecta excusa para proceder a una invasión “preventiva” y que a menudo son meros títeres de la voluntan yanqui- y gobiernos que, simplemente por no doblegarse hacia las pretensiones imperialistas, son mostrados como el enemigo a batir y como un peligro para nuestra libertad, siendo Irán el ejemplo más representativo actualmente.

Así, mientras los medios de comunicación muestran que esos países disidentes con el Imperio Yanqui son gobiernos de terroristas fanáticos que amenazan nuestra “democracia”, nos muestran la cara islámica más “positiva” para nosotros, la que nos ofrece la convivencia con la cultura musulmana en nuestra tierra. Sin embargo, lo que los medios muestran es todo lo contrario a lo que le conviene a Europa, y es defender su identidad, cultura y sus valores frente al aumento de demografía musulmana (y extra-europea en general) mientras puede apoyarse en aquellos países (los no alineados) que, viéndose también en peligro por el imperialismo estadounidense y el sionismo, les plantan cara y se enfrentan a ellos.

Extracto de: Novopress

Rusia se reserva el derecho a un ataque nuclear en caso de agresión exterior

  • La nueva doctrina militar rusa reserva el derecho a responder con un ataque nuclear si se ve amenazada la existencia del país.
  • Considera como peligros militares exteriores la ampliación de la OTAN hacia las fronteras rusas y el escudo antimisiles de EE UU.
  • 20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 05.02.2010 – 18.06 h

    Rusia se reserva el derecho a responder con un ataque nuclear a una eventual agresión exterior con armas nucleares o convencionales, según la nueva doctrina militar aprobada este viernes por el presidente ruso, Dmitri Medvédev. La página web subraya que Rusia recurriría a las armas nucleares “si se ve amenazada la existencia misma del Estado”. 

    “Rusia se adjudica el derecho a emplear armas nucleares en respuesta al uso en su contra o contra sus aliados de armas atómicas y otros tipos de armamentos de destrucción masiva, y también en caso de agresión contra Rusia con armas convencionales”, precisa.

    El documento recalca que Rusia responderá militarmente ante cualquier ataque contra un miembro de la llamada Unión Estatal Rusia-Bielorrusia y de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la alianza militar postsoviética. Rusia alude al principio de seguridad colectiva vigente en la OTSC (Bielorrusia, Armenia, Kazajistán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán), al igual que en la OTAN.

    El documento menciona como principales peligros militares exteriores para Rusia la ampliación de la OTAN hacia las fronteras de la Federación Rusa y el escudo antimisiles de Estados Unidos. Además, se refiere a la proliferación de armas de destrucción masiva, el terrorismo, las reclamaciones territoriales y posibles conflictos en países vecinos. En cuanto a los peligros militares internos figura un golpe de Estado y la violación de la integridad territorial de la Federación Rusa.

    Extracto: http://www.20minutos.es/noticia/623056/0/rusia/ataque/nuclear/#comentarios_10

    Nota del blog: Excelente actitud la de Rusia, que sin duda provocará acusaciones hacia su política por parte del hegemónico Imperio Yanqui y sus dependientes estados europeos. Evidentemente, este desafío a la OTAN supondrá, en estos días, un buen bombardeo de propaganda teleinformativa que tachará lo menos de terroristas y enemigos de la democracia a los dirigentes rusos. Sin embargo, desde aquí seguiremos manifestando nuestro apoyo y admiración por uno de estos pocos países que no se doblegan ni sucumben a la presión imperialista del Tío Sam.

    Patocracia: Enfermedad

    Interesante vídeo que resume la historia desde que se creara el estado de Israel hasta la actualidad, resaltando la expansión territorial por Palestina y el genocidio del pueblo islámico allí residente, además de descollar el apoyo logístico que ofrece Estados Unidos a la causa sionista.

    Estas Navidades di NO a Papá Noel

    El imperialismo estadounidense no se limita simplemente a las invasiones militares a las que ya estamos acostumbrados. La otra faceta es la cultural, exportando su modo basura de vida, sus costumbres y sus tradiciones. Y para ello, no necesita recurrir a sus fuerzas armadas. Las empresas multinacionales estimulan que la cultura yanqui se expanda a través del mundo y se acepten sus costumbres donde ya había anteriormente otras propias. Si bien hace escasas semanas nuestro país se encontraba celebrando Halloween, actualmente se están preparando los regalos navideños para ser entregados la noche entre el 24 y el 25 en nombre de Papá Noel, icono comercial de la multinacional Coca-Cola en sus campañas navideñas. De lado quedan, y cada vez de manera más manifiesta, nuestros tradicionales Reyes Magos. Es importante que estas Navidades se tome conciencia sobre si seguir el modelo navideño impuesto por el Imperio en detrimento de nuestras verdaderas tradiciones que se pierden para dar paso a la cultura alineante y homogeneizadora que nos ofrece la sociedad de consumo.

    Los medios de desinformación

    Presumimos de estar en la edad tecnológica, la edad de la información, donde somos capaces de acceder a cualquier tipo de dato a través de los más sofisticados aparatos, al alcance de cualquiera.

    A lo largo del siglo XX, la industria de la información tuvo su auge y máxima expansión. El desarrollo de periódicos y posteriormente la creación de la radio y la televisión propició que la gente tuviera cada vez más necesidad de estar informada.

    Hoy en día cualquier ser humano recibe semanalmente más información que la que cualquier otra persona hubiese recibido unos siglos antes durante toda su vida. Esto, sin duda alguna, supone una enorme ventaja respecto a esa época. Sin embargo, tiene su cara negativa.

    El hecho de que toda la población mundial pueda informarse y nutrirse mediante unas pocas y globales fuentes de información hace que sea posible la manipulación directa y uniforme de todo ser humano.

    Esto es utilizado directamente por los grandes poderes, empresas que utilizan los medios de comunicación (o el cuarto poder, como lo llaman de buena manera algunos), para crear en la población opiniones y manipular sus mentes.

    La información que recibimos es escogida, tergiversada y nos es administrada de tal manera que es capaz (de hecho, ha sido) de crear opiniones absolutamente de la nada, y de manipular las mentes con el fin de controlar la voluntad popular y el mundo.

    El control de los medios de comunicación lo ejercen los mismos que controlan los mercados bursátiles, los gobiernos más poderosos de la Tierra, quienes impulsan las guerras, las epidemias, el hambre… y todo con la finalidad de hacerse con el control absoluto del mundo.

    Puedes poner las noticias cualquier día, y puedes estar seguro de la gran labor que están haciendo los medios. Desde luego, su intención no es la de informarte, la de hacerte ver las cosas más importantes que ocurren en el mundo. No. Ellos quieren hacerte ver como justa y necesaria la guerra que no lo es. Ellos quieren hacerte sentir pánico ante una enfermedad que ellos mismos han creado para venderte el antídoto. Ellos te muestran un terrorismo que te amenaza constantemente a pesar de haberlo creado ellos mismos. En resumen, ellos crean en ti un miedo que se traduce en una dependencia a la larga de sus vacunas, sus ejércitos y sus guerras.

    La labor del terrorista es sacar un provecho de un miedo ajeno. Entonces, ¿quién es más terrorista? ¿quién te apunta con un rifle o quién le da un soporte a ese terrorista para que te apunte con un rifle?

    El terrorismo es una labor conjunta entre esos grupos armados y los medios de comunicación. Ambos sacan provecho del medio que infunden, y ninguno es nada sin el otro.

    De la misma manera, las industrias farmacéuticas sacarán provecho (como buenos terroristas que son), en colaboración con los omnipresentes medios de información, de que se propaguen enfermedades (normalmente, creadas por esas propias empresas) y conseguir venderte la vacuna para sacarte así los cuartos.

    Igual que los desarrolladores de antivirus informáticos: sabe Dios que son las propias corporaciones distribuidoras de antivirus quienes crean los diferentes malwares para luego venderte su solución ante los mismos. La única diferencia es que en el caso de las farmacéuticas no se pone en peligro tu ordenador de 400 euros, sino tu propia vida (y no sé qué precio tendrá).

    Volviendo a las guerras y a los rifles…

    Los medios de comunicación te muestran a la hora de comer (estado de máxima vigilia) un país gobernado por un tirano genocida o por un grupo de terroristas que amenazan la integridad de nuestra “tan amada” democracia y de la “infinita libertad” que ella entraña. Se esmerarán y pondrán énfasis en la condena directa de las políticas de esos dictadores totalitarios y esos terroristas violadores de los derechos humanos.

    Con eso conseguirán crear una imagen negativa de esos personajes (y si encima recrean un ataque contra un par de rascacielos situados en nuestro lado, ¡mejor!) para poder contar con el permiso popular de ir a la guerra contra esos malhechores.

    ¡Perfecto! Si van a derrocar a toda esa gentuza, y en su lugar instaurar un sistema tan “democrático y excelente” como el nuestro… ¿Quién que sea amante y defensor a ultranza de la libertad se opondrá?

    Lo que los medios no muestran son los resultados en última instancia de estos conflictos creados de la nada. El invasor impondrá al inocente pueblo invadido una serie de dependencias que le negarán su propia soberanía y gestión. El invasor tendrá a su disposición los recursos naturales y humanos de ese país, ocupará militarmente su posición geopolítica, etc… En resumen, le colonizará. Pero bueno, en nombre de la democracia todo vale. ¿No es así?

    Somos afortunados por vivir en un país democrático, donde todos somos libres de informarnos donde queramos (a pesar de ser todas las alternativas iguales) y de la misma manera, de elegir en las próximas elecciones entre dos candidatos cuya única diferencia radica en el color de sus corbatas.

    ¡VIVA LA DEMOCRACIA!

    ¡VIVA LA LIBERTAD!

    ¡VIVA LA DESINFORMACIÓN!