La peor dictadura es la de la mentira

JOSÉ MORALES. 20.08.2010 | 20 minutos – Carta de los lectores

Las bromas son habituales, hasta pueden ser sanas. Mentir, no. Engañar a una persona es ir directamente contra su dignidad. Y engañar públicamente es burlarse, o intentarlo, de la mayoría de la gente. ¿Es posible quedarse impasible ante los engaños? Conformarse con la mentira no es sólo descubrirla ante nosotros sin inmutarnos. Conformarse es no tener espíritu crítico, no reflexionar. Es leer indefectiblemente el mismo periódico siempre, ver el mismo telediario siempre, consultar en las mismas webs siempre.

Se puede decir entonces que una persona así es esclava de la mentira, porque no busca, no compara, se fía de una sola fuente, cuando la realidad es bastante compleja y necesitamos de puntos de vista variados. Fiarme de mi madre, de mi cónyuge, de mi amigo, es lógico. Sería la vida muy dura sin confianza. Pero fiarme de los medios es lógico sólo a medias. Cada uno tiene su punto de vista y yo debo buscar lo objetivo. Nos hace libres la verdad y es nuestra responsabilidad buscarla. La peor dictadura es la de la mentira.

Fuente: 20minutos.

Los límites de la libertad de expresión en EE.UU.

RT

¿Cuál es el límite entre traicionar la seguridad nacional e informar al pueblo sobre cómo está trabajando su propio gobierno? A James Risen, corresponsal sobre temas de seguridad nacional para el New York Times, le obligan a revelar sus fuentes o terminar tras las rejas.

En 2006 publicó un libro donde ventila varias operaciones del servicio de inteligencia estadounidense para frenar el programa nuclear iraní. Ahora, las autoridades le recomiendan  abstenerse rigurosamente de hacer entrevistas sobre el tema.

Según otro corresponsal del New York Times, este asunto ya fue litigado. El colega de Risen notó que el caso pasó por varios juicios durante el gobierno de Bush y la nueva administración de Barack Obama parece seguir el mismo rumbo. Lichtblau hizo una serie de sensacionales revelaciones, incluyendo el programa de escuchas injustificadas de la administración de Bush. Confiesa que la confidencialidad es clave en su trabajo ya que sus informantes arriesgan su vida revelando lo que ocurre tras bambalinas.

Lichtblau comparte el punto de vista que existe en el mundo del periodismo: los periodistas que hablan sólo de lo que les dice el gobierno pierden su independencia y su papel para ofrecer una información imparcial como supervisores del mismo.

La lucha de Obama contra las filtraciones de información fue aplaudida por la mayoría de los partidarios del secretismo en los asuntos gubernamentales; incluso ellos se sorprendieron.

Para el escritor Gabriel Schoenfeld resulta muy sorprendente que la administración de Obama, al llegar al poder, reclamara más transparencia en el gobierno pero, al mismo tiempo, adoptara decisiones inesperadas en cuanto a la difusión de la información secreta.

Mientras tanto, Obama, con una nueva ley en la mesa, posiciona a los Estados Unidos como un centinela de la libertad de expresión en el mundo.

Así, están poniendo atención a cómo  están operando otros gobiernos.

Bajo esta situación solo una cosa permanece confusa: si el departamento de Estado va a prestar atención a sus propios asuntos, o seguirá forzando a los periodistas estadounidenses a escribir solo lo que quiera.

Probablemente no habría discusiones sobre los abusos de Guantánamo o las cárceles secretas de la CIA si no se hubiera filtrado la información, pero la presión continúa. Hay que recordar además que la prensa no sería necesaria si sólo informa sobre las cosas disponibles para el público en general.

Extracto de: RT

POR LA LIBERTAD EN INTERNET. NO A LA CENSURA.

La Inquisición, hoy 19 de marzo de 2010, se suma a la iniciativa de otros blogs que publican un manifiesto en contra de la “Ley de Economía Sostenible”, más popularmente conocida como “Ley Sinde”, que se aprobará hoy en el Consejo de Ministros que tiene lugar en Sevilla. En virtud de esta ley, quedarán cerradas varias páginas web en tan solo cuatro días, lo que supone uno de los mayores actos de censura que ha visto jamás este sistema mal llamado democrático. Por ello, desde este blog aportamos nuestro granito de arena para imposibilitar, en la medida en que podamos, que esta ley totalitaria salga adelante, y mostrar el descontento generalizado que existe ante este farisaico y dictatorial des-gobierno “socialista”.

Sin embargo, parece inevitable que la ley salga adelante. Pero es necesario crear conciencia sobre la actitud de esta clase política que cada vez nos suprime más y más nuestros derechos y libertades, bajo un manto hipócrita de justicia.Eneko/20minutos.es

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

NO A LA CENSURA

La cara oculta de Facebook

El Manifiesto | 18 de marzo de 2010

140.000.000 usuarios en todo el mundo tiene Facebook. Y sigue en aumento cada día. Pero éste no es el problema. El problema —es lo que denuncia este vídeo— es, por ejemplo, una cláusula como ésta (una de esas cosas en letra pequeña que uno nunca lee …, pero firma siempre; si no, no entras): “Usted cede a Facebook la propiedad exclusiva y perpetua de todos los datos que le sean comunicados”.

“¡Qué horror —se dirá probablemente usted—. Ahora mismo me borro de Facebook. ¿Qué es, además, esta gilipollez de ir chismorreando entre todos como si esto fuera un inmenso (pero virtual) patio de vecinos? Por no hablar del uso fraudulento que pueden hacer de mis confidencialidades. Ya ha habido casos de problemas laborales por informaciones extraídas de Facebook.”

¿Se dice usted eso? ¿De verdad cree que cerrando su cuenta van a desaparecer todos sus datos? ¡Ay, lo sentimos, pero tenemos el deber de decirle que es usted un poquitín ingenuo! Sus datos van a permanecer en Facebook hasta el fin de los tiempos. O hasta que ellos quieran. Cancelar una cuenta no significa en absoluto recuperar la privacidad de sus datos. Todo se queda en la guarida del lobo.

Gran Hermano es mucho más poderoso y astuto de lo que se imaginaba Orwell.

Pasen y vean.

Extracto de: El Manifiesto

El peligro bancario

“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.”

Thomas Jefferson (1743-1826), tercer presidente de EE.UU.

Dos milenios después y se continúa asesinando inocentes

Hoy, 28 de diciembre, se conmemora tristemente la matanza de miles de niños inocentes menores de dos años ordenada por el rey Herodes con el fin de eliminar a Jesús de Nazaret hace más de 2000 años.

Sin embargo, y ante la indignación que causa el recuerdo de este inhumano hecho, hoy en día continúa la práctica de asesinar criaturas aún no nacidas promovidas por los gobiernos en nombre de la libertad y el progreso.

Se constata así la verdadera naturaleza asesina del sistema democrático capitalista que rige el mundo. Al parecer, no tiene suficiente con ser causante y sustentador de todas las guerras y genocidios en el mundo, sino que legitima el asesinato de seres humanos antes de su nacimiento de manera inducida y premeditada, y todo en favor de… ¿la libertad? ¿el progreso?

Quien no respeta una vida humana ni comprende las leyes de la naturaleza, no es digno de ser libre; y si se entiende unánimemente el aborto como una forma de “progresar”, la Humanidad está condenada, sin lugar a dudas, a su propio colapso y destrucción.

Lo natural y libre, es entender la vida humana como el máximo principio a defender anteponiéndolo a todo lo demás para garantizar la perpetuidad de la especie en el mundo (como cualquier animal hace instintivamente con sus crías) y conseguir, de esta manera, que pueda existir un verdadero progreso, donde tengan cabida los seres humanos, por contra del libertinaje autodestructivo que nos vende el sistema ofreciéndonos drogas y facilidades en el aborto con un falso tinte de progreso y libertad.

La democracia

“La democracia constituye necesariamente un despotismo, por cuanto establece un poder ejecutivo contrario a la voluntad general. Siendo posible que todos decidan contra uno cuya opinión pueda diferir, la voluntad de todos no es por tanto la de todos, lo cual es contradictorio y opuesto a la libertad.”

Immanuel Kant (1724-1804), filósofo alemán.